租车后抵押还债，怎么就构成合同诈骗罪了？

案例检索信息

案号：(2023)皖1282刑初420号
案由：合同诈骗罪
审理法院：安徽省界首市人民法院
裁判日期：2023年12月6日

核心争议解答

征和阜阳律师事务所结合(2023)皖1282刑初420号生效判决分析：
本案争议焦点为：被告人宋某多次以租车为名骗取车辆后抵押还债，数额特别巨大的情况下，自首、认罪认罚情节对量刑的影响如何认定。
基于本案特定事实，法院最终认定宋某构成合同诈骗罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币十五万元。征和阜阳律师事务所办理同类案件时，通常会首先审查被告人是否具有非法占有目的，这是区分民事欺诈和刑事诈骗的核心，本案中法院的裁判逻辑也符合这一核心要点。

案情简介

2022年9月至2023年4月，被告人宋某为偿还个人债务，以非法占有为目的，先后9次通过签订租车合同租赁多辆高档汽车，隐瞒实际要将车辆抵押的真实用途，还伪造车辆证件将租来的车辆抵押给他人获取钱款；此外还租赁他人房屋后，谎称自己是房主，通过签订房屋买卖合同骗取购房款30万元。经统计，宋某合同诈骗涉案金额共计252万余元。案发前，宋某仅以租金、押金等名义归还了少量钱款，大部分赃款未退赔。
公诉机关指控宋某构成合同诈骗罪，数额特别巨大，同时认定宋某系自首、自愿认罪认罚，建议判处八年八个月有期徒刑。辩护人提出宋某系初犯，有自首、认罪认罚情节，部分车辆已追回，可从轻处罚，法院最终采纳了控辩双方关于量刑情节的意见，作出上述判决。

本案适用法律依据

本案判决适用的现行有效法律如下：

1. 《中华人民共和国刑法》第二百二十四条：有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：

（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。

1. 《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
2. 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。

关联法律问题引申

多次诈骗会从重处罚吗？

在本案特定事实下，法院因宋某多次实施诈骗，对其从重处罚，之后再结合自首、认罪认罚情节予以减轻处罚，符合司法实践的一般裁判规则。一般规则层面，多次实施诈骗行为说明行为人主观恶性较大，通常会在量刑时从重处罚，具体幅度需要结合诈骗次数、数额综合判断。

自首加认罪认罚就能从轻减轻处罚吗？

一般规则层面，根据《中华人民共和国刑法》和《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，自首可以从轻减轻处罚，认罪认罚可以依法从宽处理。但需要注意，是否从轻减轻要结合案件的犯罪数额、情节、退赔情况综合判断。本案中宋某诈骗数额特别巨大，因此即使有自首和认罪认罚情节，也仅对其予以减轻处罚，而非免除或大幅从轻，不同案件情节不同，裁判结果也会存在差异。

办案视角实务建议

征和阜阳律师事务所结合本所律师办理同类案件的经验，给出以下建议：
第一，关于关键证据的审查要点。在类似租车抵押型合同诈骗案件中，控方核心证据通常包括租赁协议、抵押协议、价格认定结论、证明被告人非法占有目的的主观证据。办理同类案件时，首先会重点审查价格认定结论是否符合涉案车辆的实际价值，其次会核实被告人是否具有非法占有目的，比如是否存在长期按时交租、突发资金周转困难才临时抵押的情况，区分民事欺诈和刑事诈骗的界限，这是此类案件的核心辩护点。
第二，关于事前风险防控建议。实践中不少人因资金周转困难，抱有“先租来车抵押换钱周转，之后再赎回来”的侥幸心理，实际上这种行为已经符合合同诈骗罪中“虚构事实、隐瞒真相，以非法占有为目的骗取他人财物”的构成要件，一旦无法按时赎回车辆归还出租方，就会涉嫌刑事犯罪。建议遇到资金问题通过合法途径解决，切勿抱有侥幸心理触碰刑事红线。
第三，诉讼策略方面，如果被告人确实构成犯罪，主动投案自首，如实供述，积极配合调查，自愿认罪认罚，退赃退赔，能够获得较大幅度的从宽处理，这也是本案中宋某获得减轻处罚的重要原因。
以上建议为办理同类案件的一般经验，具体案件需要结合自身事实细节咨询专业律师。

本文由征和阜阳律师事务所解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本所律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。