非法采矿共同犯罪中，从犯要全额赔生态修复费吗？

核心争议解答

征和阜阳律师事务所结合(2024)皖12刑终405号生效判决分析：本案争议焦点为非法采矿共同犯罪中，从犯是否需要对全部生态环境损害承担连带赔偿责任，以及自首、认罪认罚情节如何认定。本案二审最终维持了对三名上诉人的定罪量刑，仅改判两名从犯在4万元范围内对生态修复费用承担连带责任，维持了三人对全部评估费用的连带承担。

真实案例简述

2023年1月至3月，王某为谋取非法利益，购买采砂工具雇佣欧某、黄某等人在颍河禁采区非法采砂十余天，原判认定盗采河砂至少6000吨，价值至少36万元，经评估造成生态环境损害合计409405元。一审法院认定三人均构成非法采矿罪，王某系组织者为主犯，欧某、黄某受雇佣为从犯；王某、欧某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法从重处罚；欧某到案后如实供述，构成坦白，可从轻处罚。

一审判处王某有期徒刑三年二个月，并处罚金七万元；欧某有期徒刑一年八个月，并处罚金二万元；黄某有期徒刑一年四个月，并处罚金二万元；同时判决三人对全部409405元生态修复费用及3900元评估费承担连带赔偿责任。三人不服一审判决提起上诉，王某提出自己主动投案应认定自首、一审认定采砂数量有误；欧某、黄某提出自己仅为雇佣人员，不应承担全额生态修复费用。

征和阜阳律师事务所分析，二审法院审理后认可一审对采砂数量、定罪量刑的认定，仅对附带民事部分改判，根据欧某、黄某作为从犯的实际作用，改判二人仅在4万元范围内对生态修复费用承担连带责任，维持了三人对评估费的连带承担。

案例检索信息

案号：(2024)皖12刑终405号
案由：非法采矿罪
审理法院：安徽省阜阳市中级人民法院
裁判日期：2024年7月25日

关联法律问题引申

主动投案就一定能认定自首吗？

在本案特定事实下，主动投案未如实供述主要犯罪事实的，不构成自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，才是自首。自首必须同时满足“自动投案”和“如实供述主要犯罪事实”两个条件，仅主动投案但未如实供述核心犯罪事实的，不构成自首。本案中王某虽然主动到公安机关投案，但对采砂数量这一主要犯罪事实未如实供述，因此法院未认定其自首，符合法律规定。

共同犯罪从犯要对全部生态损害承担连带责任吗？

基于本案情形，法院可根据从犯作用大小调整其承担的连带责任范围。一般规则层面，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。但在刑事附带民事公益诉讼中，法院可以根据各共同侵权人的过错程度、作用大小划分责任，确定从犯仅在合理范围内承担连带责任。本案二审法院结合欧某、黄某作为受雇佣从犯的实际作用，改判二人仅在4万元范围内承担连带责任，符合罪责刑相适应和公平原则。

对犯罪数额提异议就不能适用认罪认罚从宽吗？

对核心犯罪数额提异议不认可主要事实的，不符合认罪认罚从宽适用条件。一般规则层面，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。如果被告人对指控的核心犯罪事实（比如本案的采砂数量）提出异议，不认可指控的主要事实，就不符合认罪认罚从宽的适用条件。本案中王某仅认可部分采砂数额，不认可指控的主要犯罪事实，因此法院未对其适用认罪认罚从宽，符合法律规定。

办案视角实务建议

征和阜阳律师事务所结合本所律师办理同类案件的经验，给出以下建议：
非法采矿案件中，采砂数量直接影响定罪量刑和生态损害赔偿数额，办理案件时本所律师会重点审查采砂数量的认定证据，核查言词证据之间能否相互印证，是否有客观证据佐证，会依据存疑有利于被告人的原则，就低认定或者提出异议申请重新核定。本案中一二审均按照有利于被告人的原则认定采砂数量，如果控方认定的数量没有充分证据支撑，就有辩护空间。
对于受雇佣参与非法采矿的从犯，不仅要在定罪量刑阶段提出从宽处罚的辩护意见，还要在附带民事公益诉讼阶段提出，仅根据从犯的实际作用承担相应的民事赔偿责任，不应对全部生态损害承担连带责任，本案二审改判也印证了这一辩护思路的合理性。
河砂属于矿产资源，任何采砂活动都需要取得法定行政许可，切勿在禁采区、禁采期采砂，也不要为了赚取工钱受雇参与非法采砂，哪怕只是提供辅助性工作，也会构成共同犯罪，需要承担刑事责任和民事赔偿责任，风险极高。如果遇到此类案件，一定要尽早咨询专业刑事律师。

免责声明

本文由征和阜阳律师事务所解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本所律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。