承揽欠款仅有单方记账单，能打赢官司要到钱吗？

本案核心争议

征和阜阳律师事务所结合(2025)皖12民终150号生效判决分析：本案争议焦点为，仅有单方记录、无对方签字确认的承揽费用，能否作为主张欠款的依据？韩某主张十余万未付费用，大部分仅有单方记账单，林某对未签字部分全部不认可，一、二审法院仅支持了有签字部分的一万余元欠款，驳回了韩某的其他诉讼请求。

基本案情与裁判结果

韩某为林某经营的窑厂提供挖土、装土、平路以及联系拉土车辆的承揽服务，双方未签订书面承揽合同，仅口头约定了各项服务的单价。2024年，韩某起诉主张林某拖欠其各类费用合计14万余元，向法院提交了9张记账单、1张欠条、134张小票以及证人证言作为证据。

经核对，韩某提交的9张记账单中，仅有3张有林某的签字确认，其余6张均无林某签字，134张小票也无法证明和本案欠款存在关联。一审法院根据林某签字的3张记账单，核算林某尚欠韩某11444元，判决林某支付该款项及利息，驳回韩某的其他诉讼请求。双方均不服一审判决提起上诉，安徽省阜阳市中级人民法院二审驳回双方上诉，维持原判。

从本案裁判结果来看，韩某败诉的核心原因在于，其主张的大部分欠款都没有林某签字确认，也没有其他充分证据佐证欠款事实，无法达到民事诉讼的证明标准。

关联法律问题解答

没有对方签字的记账单，一定不会被法院支持吗？

在一般规则层面，并非只要没有对方签字就一定不被支持，但主张欠款一方需要提供其他充分证据佐证记账单的真实性以及欠款未付的事实。如果仅有单方记账记录，没有其他证据佐证，法院通常无法采信该部分主张。

本案中韩某主张的十万余元欠款，大部分都只有自己单方记录，林某对此全部不认可，韩某也没有提供通话录音、聊天记录等其他证据佐证，因此法院仅支持了有林某签字部分的欠款。实践中，如果有其他证据能够和单方记账单相互印证，也存在被法院采信的可能，具体需要结合个案证据情况判断。征和阜阳律师事务所认为，此类案件的核心是举证，证据充分才有可能获得支持。

没签书面承揽合同，会影响主张权利吗？

一般规则层面，承揽合同并非必须采用书面形式，口头承揽合同也依法受法律保护。但口头合同情况下，主张欠款一方的举证难度会大幅提升，因为双方对工作量、单价、欠款金额都容易产生争议，没有书面文件固定，法院只能根据现有能确认的证据裁判。

本案中韩某与林某就是口头约定，导致双方对记账单的内容解读各执一词，法院只能依据有林某签字的部分确认欠款，未签字部分因无法核实真实性而不被支持。如果本案有书面合同明确约定结算方式，结果可能会有所不同。

办案视角实务操作建议

征和阜阳律师事务所结合本所律师办理同类案件的经验，给出以下建议：

关键证据收集指引：承揽合同履行过程中，每完成一次阶段性工作，一定要让对方对工作量和费用进行签字确认。如果对方不愿意签书面结算单，也要通过微信文字、通话录音、现场录像等方式固定对方认可工作量和未付款金额的证据，不要仅凭单方记录主张权利。本案中韩某大部分工作量都没有林某的确认，相当于没有完成法定的举证义务，自然无法得到法院支持。

事前风险防控建议：无论承揽项目大小，都一定要签订书面承揽合同，明确约定工作内容、单价、结算周期、付款时间等核心条款。履行过程中尽量做到阶段结算，不要累计到项目结束后再一起结算，避免时间久了证据灭失，对方也容易不认账。本案的承揽行为发生在2013年，到起诉已经过了11年，很多证据都已经灭失，这也是韩某举证不能的重要原因。

诉讼策略建议：如果部分费用已经得到对方确认，部分未确认，可以先就已确认部分提起诉讼，同时继续收集未确认部分的证据，不要一并起诉所有金额，避免因为未确认部分证据不足导致整体败诉，还额外多承担了诉讼费。本案中韩某一并起诉14万余元，最终仅支持1万余元，大部分诉讼费都由韩某自行承担，增加了不必要的诉讼成本。

征和阜阳律师事务所提示，本文分析仅基于本案特定事实，具体案件需要结合自身证据情况判断，建议遇到此类纠纷及时咨询专业律师。

案例检索信息

案号：(2025)皖12民终150号
案由：承揽合同纠纷
审理法院：安徽省阜阳市中级人民法院
裁判日期：2025年2月28日

法律依据

1. 《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2. 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3. 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。

本文由征和阜阳律师事务所解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本所律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。