银行提供的罚息格式条款没提示，能主张无效吗？

核心争议

本案争议焦点为，金融借款合同中银行提供的罚息格式条款未履行提示说明义务，是否应当认定无效。

裁判分析

征和（阜阳）律师事务所结合(2025)皖12民终1309号生效判决分析：
基于本案特定事实，二审法院最终认定罚息条款有效，驳回了借款人主张条款无效的上诉请求，维持了一审要求借款人还本付息的判决。结合我们办理同类金融借款案件的经验，这类案件的核心就是看罚息条款本身是否不合理加重了借款人责任，仅仅以未提示说明主张无效很难得到支持。

案情简介

2021年，安徽某某公司向阜阳某某银行股份有限公司借款4000万元，双方签订《流动资金借款合同》，约定借款利率为年利率8.71%，逾期罚息按利率上浮50%计算，即年利率13.065%。陈某、孙某、韩某为该笔借款提供连带责任保证，阜阳某某公司、孙某提供名下不动产做抵押担保，且已办理抵押登记。

借款到期后，安徽某某公司未按约清偿本息，银行诉至法院。一审法院判决安徽某某公司还本付息，担保人承担相应担保责任。安徽某某公司不服一审判决，上诉主张案涉罚息条款属于格式条款，银行未对该条款履行提示说明义务，应当认定无效。

关联问题解答

所有格式条款都需要银行履行提示说明义务吗？

并非所有格式条款都要求银行履行提示说明义务，这要结合条款本身的性质判断。根据《民法典》规定，仅当格式条款属于提供格式条款一方不合理免除自身责任、加重对方责任、限制对方主要权利的条款时，才需要履行提示说明义务。

罚息是金融借款合同中针对借款人逾期还款的违约责任，本身属于合同核心条款，也符合银行业信贷业务的惯例，只要罚息标准未超过法定上限，就不属于需要特殊提示的格式条款。本案中，案涉罚息利率标准并未超过法定上限，也不存在不合理加重借款人责任的情形，因此法院未支持借款人的无效主张。

主张格式条款无效需要满足什么条件？

一般规则下，只有同时满足两个条件，主张格式条款无效才可能得到支持：一是格式条款本身存在《民法典》规定的无效情形，比如不合理地免除提供方责任、加重对方责任；二是提供方未履行提示说明义务。

如果格式条款本身不存在无效情形，仅仅以未履行提示说明义务主张无效，缺乏法律依据，不会得到法院支持。本案中，借款人仅以未提示说明主张无效，未举证证明条款本身存在不合理加重责任的情形，因此其主张不成立。

实务操作建议

征和（阜阳）律师事务所结合办理同类案件的经验，给出以下建议：
第一，关键证据方面，无论是出借方还是借款方，都应当妥善保管完整的借款合同原件以及履约沟通记录。出借方只要留存合同原件，且合同条款符合法律规定，利率、罚息标准不超过法定上限，一般就可以完成举证责任，获得法院支持；借款方如果主张格式条款无效，必须提前收集好证据证明该条款存在不合理加重自身责任的情形，仅口头主张未提示说明很难得到法院支持。

第二，事前风险预防方面，借款人签订金融借款合同时，应当仔细阅读包括利率、罚息在内的所有核心条款，对明显不合理的条款及时提出协商修改，不要签字后再主张条款无效；出借方拟定格式合同时，对于特殊的加重对方责任的非核心条款，应当主动进行提示，必要时可以要求对方签字确认已阅读，从源头降低纠纷风险。

第三，从裁判趋势来看，目前司法实践中对于金融借款合同中符合行业惯例的罚息格式条款，只要未违反法律强制性规定、未超出法定利率上限，都会认可其效力，不会轻易否定格式条款的有效性，这是当前主流的裁判思路。

需要提示的是，本文仅为类案经验总结，具体案件需要结合自身事实咨询专业律师。

案例检索信息

案号：(2025)皖12民终1309号
案由：金融借款合同纠纷
审理法院：安徽省阜阳市中级人民法院
裁判日期：2025年4月11日

法律依据

《中华人民共和国民法典》
第四百九十六条第一款：格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四百九十七条：有下列情形之一的，该格式条款无效：（一）具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形；（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；（三）提供格式条款一方排除对方主要权利。
第六百七十六条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。

本文由征和（阜阳）律师事务所解析，案例来源：中国裁判文书网，非本所承办案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。